Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

поумнеть

и опять про чтиво

(хм, вытащить что-ли в верхние посты?)

Посоветуйте авторов и произведения чтоб читать.

В произведениях крайне хочется видеть:
1. чтоб космос и/или роботы.
2. чтоб были исследования и/или экспансия

крайне НЕ хочется видеть:
1. садомазохизм, самоедство, бюрократия
2. весь сюжет построен на борьбе с бюрократией
3. фактическая нищета, очереди при формальном избытке ресурсов
4. бытовой садизм и бессмысленные унижения, хамство (как в анекдотической коммуналке или как в анекдотической очереди из бабок)

из приятных (но уже прочитанных) авторов и/или произведений:
Розов, Шумил, Шапиро.

из очень неприятных:
Фредерик Пол.

скорее неприятные: заповедник гоблинов, ложная слепота, пришествие ночи, схизматрица. "Foundation", "мошка в деснице". Большая часть Нивена.
поумнеть

рубиско

любопытно, а если по стандартам ковидного ПЦР заодно еще и делать ПЦР и мазков и крови на рубиско, то у какого процента людей результат будет положительным? а после сытного обеда с кучей свежих овощей?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рибулозобисфосфаткарбоксилаза - она же рубиско. ключевой фермент фотосинтеза. в любой живой растительной клетке дохрена и этого фермента и РНК для него. настолько дохрена, что даже в крови травоядных стабильно ловится.
поумнеть

презерватив на лампе

тупой-наивный вопрос. если на радиолампу натянуть медную или люминевую или железную, или никелевую или еще какой тм-сплав фольгу, то..

1. а как посчитать
2. а считать надо магнит или ток
2а. слой условного феррита с мю=стопицоц и слой условного суперпроводника.
3. а от чего, реально, защищаемся? от троллейбуса на стрелке за окном, от ХАМов с мегаваттным пеедатчиком, от вставил-вынул палку в розетку, от упоротых на хз какой частоте импульсных питальников?

ага, оптоумножитель. ага, теорию читал и теперь думаю. ага, таки да, пермаллой - это вундервафля
поумнеть

тот самый шип

я вот что-то тут не понимаю на ровном месте.

примерно полгода назад, или год, когда там делали и рекламировали рнк-вакцины к ковиду, активно педалировали тему, что в вирусе может что угодно поменяться, но сам шип будет очень консервативен ибо шип важен для (много научных обоснований). поэтому делаем РНК для белка еще более похожего на шип чем сам шип, и эта РНК итого будет лучше оригинальной вирусной хНК-и-оболочки провоцировать иммунитет на борьбу со всем шипастым.

а теперь, не прошло и года, вышла новая версия вируса. то ли сигма-дельта, то ли дельта-эпсилон. это тот же короновирус только чуть-чуть изменившийся, немного мутировавший, тоже с теми же шипами, которые вирусу нужны для проникновения и меняться не будут. и против этого нового вируса старые вакцины не помогают (помогают буквально на уровне плацебо), нужны и новые вакцины и новое вакцинирование.

что-то как-то я слишком в ахуе от такого сочетания новостей. надо срочно забыть то ли старую, то ли новую из них.
поумнеть

политота

вот выдумают тоже.. понятно, что любой бюрократ и любой политик поржёт над этим, да и большинство электората не согласится:

Тот, кто правит, должен нести ответственность - это аксиома.
Законы нужно либо соблюдать, либо отменять - это другая аксиома.
поумнеть

оптика, ликбез

любопытно, а по сабжу есть чо такого какого-нибудь общеобразовательного?
1. 1/f1+1/f2 со школы помню
2. вот есть очередное изображение, применили к нему п1 - получили следующее действительное/мнимое изображение, по ходу помним ф1/ф2 а значит увеличение
3. что-то про диаметр в(ы)ходного зрачка помню
4. еще что-то элементарное помню

а вот про что хочу знать
5. сейчас развелось до дури вебкамер и приравненных к ним фигней с матрицами порядка 3мм по диагонали, линзами с фокусным расстоянием порядка тех же 3мм
6. лазёрные указки и не только указки, там и менее 3мм бывает
7. вроде как что-то про входной-выходной зрачок при переделке помнить надо, а так, в общем случае, тупо передвинув объектив и вспомнив про п1, на 20см вместо 1см получим тупо 20х микроскоп. а состыковав два таких тракта подряд, наверное, можно и 400х получить
8. бинокуляр, металлография, прочие хитрости кроме "на просвет пленки с микробами смотреть", как свет ставить, как турбонаддув колхозить чтоб паять не напрягая глаз, а под присмотром микроскопа

9. допотопный параллелограмм с тыкалкой и карандашиком для копирования. наверняка наука, китайцы и прочие репрапы ушли вперед, и бывает что-то недорогое и удобное с масштабированием, чтоб махать рукой чуть ли не на 10см, а инструмент монтылялся бы на 10 или даже 1мм. или даже 0.1мм. бывает чё такое за разумные деньги, а не по цене крыла боинга 737макс?
поумнеть

совет дня

многие не знают, некоторые мучаются.

вот есть ссылка, копипастим её, получаем
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
что нечитаемая дичь. это неудобно, раздражает читателей, а иногда и автора.

как это побороть?
банально ставим курсор в строку урла после урла, если строка выделилась убираем выделение, добавляем в конце пробел, копируем, выходит "https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленард,_Филипп ". если писать без кавычек, то ссылка рабочая, пробел игнорируется.

ps: кстати, по ссылке забавный персонаж. одновременно и нобелевский лауреат по физике, и "хирш" у него высокий, и вроде бы светлая голова, которая изобрела нечто нетривиальное, и последующие ученые на его труды/результаты ссылались, и в этих трудах особой политоты нет.. и при этом активист НСДАП.
поумнеть

дыбр

я вот тут когда-то шутил про сферу шварцшильда-дайсона, а ведь в этой шутке не так много шутки:


если вокруг не очень большой сферы шварцшильда построить рой (а не сферу) дайсона, то можно в энергию превратить аж порядка 10% всякого лишнего (любого) вещества, а не порядка 1% массы водорода. решение вполне рабочее. просто скидываем на ЧД по касательной мусор, ловим всякое там тепло-и-свет из джета и из излучения хоккинга.

нетривиальная матчасть: чем легче-меньше ЧД, тем интенсивнее она светит, тем больше выделяет энергии, тем быстрее легчает, тем сложнее (при кормлении) попасть в нее кормом.

неожиданный вывод: поведение в последние секунды-дни жизни ЧД не зависит от ее начальной массы. взрыв, вроде как, должен быть вполне себе стандартной свечой. надо только как-то прикинуть, откуда возьмутся ЧД субзвездной массы, ибо ЧД звездной массы испаряются слишком медленно, а супер-пупер большие ЧД будут холоднее реликтового фона и, навскидку, будут расти просто поглощая реликтовые фотоны.
поумнеть

цитата

Вообще, логическому мышлению, рациональным аргументам и уж тем более математическому моделированию уделяется совершенно непропорциональное внимание. Социальные навыки - подольститься к сильным и наехать на слабого - вот настоящее призвание людей. Остальным занимаются только неудачники, у которых не получается как у всех.
поумнеть

"обезжиривание"

чем можно (полуавтоматически, без ручной работы) обезжирить предметное стекло? без ручной работы щёткой-губкой, без клубов едкого дыма. ну и чтоб эта смесь не была взрывчатой, ее можно было качать через силиконовые трубки и хранить несколько дней.

навскидку, вспоминается
1. перекись водорода + серная кислота. перекись и сама разлагается в присутствии многих типа-катализаторов, и умеет греться-взрываться
2. хромовая смесь: дихромат чего-нибудь плюс серная кислота. вроде бы более живучая смесь. вроде бы силиконовые трубки и фильтры из какого-нибудь полипропилена не сожрёт прямо сразу. но небольшие сложности с закупкой (прекурсоры): вместо "заказал на али или в магазине, пришло по почте" какие-то мутные схемы
3. мыло,фэйри, щётка. то есть, механическая обработка руками, долго и уныло. не годится.

ага, я частное лицо, а не "уважаемая фирма, купившая все нужные лицензии и сертификаты, содержащая всех нужных юристов, бухгалтеров, профессоров. и купившая всего за килобакс в день доступ ко всем научным статьям"