nickita startcev (nicka_startcev) wrote,
nickita startcev
nicka_startcev

и еще чуток экономоложного

давным-давно в первобытные времена люди жили общинами.

В пределах общины обобществлялись средства производства, в общине все всех знали, статус каждого был известен, слишком ленивых мягко но надежно стимулировали к работе. В любой общине был лидер, или скорее набор ситуационных лидеров (на охоте лидер - лучший охотник, при строительстве - строитель, в огороде - агроном, итп).

Постепенно появлялись черты феодального строя, постепенно получался переход к феодализму и/или рабовладению.
При феодализме можно объединить в группу гораздо больше людей, можно выполнять те работы, которые в принципе не масштабируются вниз. При этом феодал не мог знать/помнить лично каждого, выделилась прослойка надсмотрщиков, задачей которых было распределение работы, трансляция указов, согласование частей большого проекта. К несогласным можно было применить силу, что способствовало росту общин. Итого, одна группа людей могла сконцентрировать в одном месте гораздо больше излишков и забабахать на них какой-нибудь мегапроект. Многие проекты 'вниз' не масштабируются, а значит такая организация позволяла выполнить некоторые проекты, невозможные для общины. (классические примеры - оросительные системы египта, китая, индии). Также это способствовало выделению профессиональных специалистов, которые занимались только своей профессией. Утрированно, тыщща человек могут позволить себе скинуться на содержание 10 кузнецов, 90-100 человек могут скинуться на содержание 1 кузнеца, а 10-50 человек не могут себе позволить иметь кузнеца на полную ставку.

Примерно в это время появилась потомственная олигархия, класс управленцев.
Примерно тогда же появился рационализм в виде "эксперимент - матчасть - эксперимент", который порождал некую матчасть, которая порождала всякие ништяки. При этом зародилось довольно интересное противоречие: чтоб выиграть у соседа и захавать его ресурсы, надо иметь новые ништяки, но при этом матчасть довольно трудно добыть, но легко растиражировать (добыли мы, растиражировал сосед, соседу профит). вторая проблема - новая матчасть в принципе может угрожать нашему строю и благополучию управленцев.

При этом шел прогресс методов манипулирования. Прямое насилие (рабовладение) сменялось угрозой насилия (феодализм) а потом даже угрозой лишения пряников (деньги, капитализм). При этом очевидно, что новые ништяки могут привести к секирбашка старой олигархии и появлению новой. То есть, целый ряд изобретений надо было давить и не пущать, запрещать, ограничивать.

Одновременно с этим происходила конкуренция разных групп управленцев, поглощение одних групп другими, появление более крупных групп. К третьей четверти 20 века осталось всего 2 крупные группы и ряд мелких, к 21 веку, фактически, осталась всего одна такая группа. Надобность в развитии своей матчасти почти попала, усилилась надобность давить такую матчасть у конкурентов. А поскольку конкуренты более мелкие, давить можно банальным удорожанием, всякими запретами на перспективные разработки, лицензированием, итп.

А на фоне всего этого идет постепенная перебалансировка экономики и производственных отношений.
Сначала упала доля ручного труда в пользу механизированного.
Упал процент производителей еды в пользу производителей машин.
А потом постепенно стал падать процент людей занятых в производстве машин в пользу людей, занятых изобретением новых машин.

И вот тут встала в полный рост проблема так называемой интеллектуальной собственности. Точнее, проблема ее сверхдешевого тиражирования. Трусы, колбаса, и даже станки тиражируются дорого и медленно, а идеи тиражируются бесплатно. Для их тиражирования не нужны старые схемы перераспределения. и не просто не нужны, а вредны.

Кроме этого встает и другая проблема - при попытках централизованно изобретать что-то новое, необходимо контролировать толпы изобретателей, старые методы контроля заметно раздражают изобретателей и они изобретают какое-то говно, изобретательно подстраиваясь под формальные критерии.

Из этой ситуации есть промежуточный выход - стимуляция и скупка стартапов. Стартап что-нибудь изобретает, мы его встраиваем в себя, поганим изобретателей, но на первых порах имеем что-то хорошее-новое.

Но кривизну этого подхода видят многие, и сами 'стартапы' и покупатели.

Условный покупатель раньше видел хороший продукт мелкой фирмы (например, сисинтернал тулз), потом видел как эту мелкую фирму скупила крупная (микрософт) и продукция постепенно стала не та. У покупателя в голове зарождается идея, что в этой цепочке микрософт вреден. Одновременно с этим покупатель видит ряд _работающих_ механизмов вида "у меня есть идея, из нее можно сделать вот такие %плюшки%, если вы скинитесь мне итого Ъ денег, то плюшки будут по цене Ы". Покупатель начинает осторожно голосовать ногами в сторону таких и аналогичных решений. Крупные фирмы не могут предложить аналогичное, решения крупных фирм дороже и хуже. Соответственно, "крупный капитал" вынужден душить такого рода направления, дискредитировать их, вводить уголовную ответственность, лицензирование. Одновременно крупный капитал декларирует что-то типа 'невидимой руки рынка' и вынужден хитро отмазываться. При этом техпрогресс ведет к тому, что всё больше ништяков можно делать быстро, дешево и без крупного капитала. При этом у крупного капитала и властей возникает потребность одновременно и душить прогресс на деле и поддерживать его на словах. (см например развлекуху с ГМО). Итого, получается вполне себе революционная ситуация, когда верхи не могут сделать быстро качественные товары, а низы не хотят покупать говно, слушать клоунов.

Как мне кажется, где-то рядом очередная революция и не факт что бескровная.
Во времена буржуазных революций буржуев+рабочих было меньше чем крестьян, а значит и для "изобретательной" революции не обязательно чтоб "изобретателей" было больше половины населения.

По логике, после такой революции экономические отношения опять радикально перевернутся.
При рабовладении ништяки отнимались силой, при капитализме ништяки обменивались за деньги, а после "изобретательной" революции, по логике, знания должны бесплатно переходить в общее достояние, а бытовые, исследовательские, промышленные товары перераспределяться как-то иначе. Плюс, опять же, главная мотивация должна измениться.

про мотивацию идея примерно такая:
1. при рабовладении считалось, что если раба не бить, то он нифига делать не будет
2. при капитализме считалось, что если у рабочего всё есть и деньги за работу почти не на что не влияют, то рабочий работать не будет вообще (а как известно, для ряда профессий это не так. Хорошие программисты ни за какие деньги не пойдут в говнопроект говнокодить, у них мотивация или в интересности проекта или в его нужности)
3. как мне кажется, после "изобретательной" революции, мотивацией будет что-то типа репутации. Причем, даже не одномерной, а условной.
4. да, для такого перехода нужен запас по производительности труда, но этот запас есть, просто его тратят на всяких клоунов
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • первые автомобили

    если поставить автомобиль в гараж, то он есть не просит. если поставить коня в стойло, то надо кормить и ухаживать. любопытно, за какое примерно…

  • стратежки

    мелкому племяннику примерно 9 лет. любопытно наблюдать за его интересами. лего - ну, это понятно. майнкрафт - уже поднадоело, а вот тут есть мод про…

  • чушкопёк

    в болгарии был разработан специальный агрегат для жарки перцев. многоварки - это потомки рисоварок, которые разработаны для автоматизации тупой варки…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments