June 9th, 2012

поумнеть

маразмы

включил сотовый (в включенном состоянии он заряжается неправильно, перед зарядкой выключаю). Получил смс о том, что у меня два голосовых сообщения. Оба оказались примерно по 1с и состояли из звука кладущейся трубки. Вопрос: у кого что глючит?

вопрос: какая сура Корана запрещает мегафону в техническом сообщении 'для вас голосовое сообщение' указывать еще и номер телефона, с которого сообщение?
поумнеть

совы и жаворонки, боян

Про разную "собственную частоту" я уже писал, ща будет еще одна проекция этого явления. (1)

Если обратить время в обратную сторону, то 'совы вечером' и 'жаворонки' утром будут описываться одинаково. (совы утром VS жаворонки вечером, кстати, тоже).

жаворонок утром: уже хочется скакать радоваться и работать, но надо давить себя и заставлять спокойно спать.

сова вечером: еще полно сил, но уже надо гасить свои порывы и загонять себя спать.

(1) Если каждый цикл приходится корректировать фазу, то значит, что у нас проблема не в фазе, а в несовпадении периодов цикла. У жаворонка, условно, собственный цикл порядка 18 часов и вечером приходится насильно согласовываться с солнцем и окружающими, бороться со сном, насильно бодрствовать. У сов собственный цикл порядка 30 часов, вечером приходится согласовывать себя с окружающими и насильно загонять себя спать. Если жаворонка посадить на 12-часовые сутки (4 часа сна, 12 бодрствования, повторять в цикле) то он будет себя чувствовать примерно как сова в обычном ритме, а если загнать сову в ритм "12 часов сна, часов 24 бодрствования" то она будет чувствовать себя как жаворонок на обычных сутках.
поумнеть

про анонимность

Есть жесткая анонимность и есть мягкая. и используются они для разных целей.
жесткая - это, условно, если я хочу настучать на наркопритон у соседей и реально боюсь возмездия с их стороны. Мягкая - это когда я создаю что-то типа виртуальной личности, вещаю не совсем от своего имени, пытаюсь вести себя так, как будто бы не было бы каких-то реальных обстоятельств, которые мне бы мешали. Ну, например, как писатель, который толкает речи от имени своего персонажа. Мягкую анонимность раскрыть не проблема, это несложно, но и неинтересно. Например, мне плевать на личную жизнь заметной части моих жж-френдов, я их люблю не за это, и не за экстерьер, а за какие-то мысли и/или эмоции, которые они излагают в своих ЖЖ или камментах. Пока я не являюсь параноиком и(/или) видным общественным деятелем и за мной не бегают толпы поклонниц и маньяков, мне, в принципе, плевать на всю эту анонимность, бороться с ней незачем, ибо это не принесет никаких плюшек.
поумнеть

недодуманное

с одной стороны, на хорошего компьютерщика надо долго учиться и, формально, специализация весьма узкая (набор навыков нужен не меньше, чем давал какой-нибудь сельскохозяйственный ВУЗ полвека назад), а с другой - достаточно много очень молодых персонажей, не имеющих и/или не желающих иметь верхнее образование, делают что-то очень реальное, годное, креативное, интересное, продаваемое водиночку или довольно мелкими групами.

Тот же Кармак, например. Отучился пару курсов, сгруппировался с 3 товарищами и они начали творить нетленку буквально вчетвером. И у многих известных "околокомпьютерщиков" биография похожа - неполная вышка, мелкая стая товарищей, интересный продукт с какими-то нетривиальными идеями.
поумнеть

про богов

Уж не знаю, преднамеренно или непреднамеренно, но как только речь заходит о богах, так сразу все, буквально все, начинают всё валить в одну кучу и тщательно смешивать. Я тоже не без греха. :) Попробую чуток систематизировать эту кучу.

Околобожественное-околорелигиозное можно, условно, разбить на такие кучки:

1. собственно боги. Вера в существование некоего сверхразума
2. создание нашего мира именно некоей волей (сверхразумом)
3. свод правил поведения, данный высшим сверхразумом
4. институт посредников, церки и их легитимность
5. некие конкретные представители церкви и их легитимность
6. мнение церквей и священников о морали и/или науке и технике
7. священные книги, как размытое описание древнего мира
8. священные книги, как четкое руководство к действию, четкий набор правил поведения, некий аналог УК, ГК и КоАП.
9. присвоение себе монополии на знание некоей абсолютной истины, навязывание этого мнения
10. Средство психподдержки.


1. На мой взгляд, первое в принципе непроверяемо, просто по построению самого понятия богов/сверхразума. (аналогия: изнутри хорошего эмулятора невозможно достоверно убедиться что мы внутри эмулятора)

2. крайне сомнительно. крайне непрактично. По факту, это мягкий или даже жесткий запрет на попытки исследований устройчтва мира.

3. это не вредно, пока сторонники одной ролевой игры не пытаются втянуть в нее нежелающих играть

4. это обычная коммерческая структура, действующая ради сбора денег и активно борящаяся за уменьшение налогов и рост дохода. Также занимается лоббированием своих интересов (см. например торговлю водкой/сигаретами РПЦ, или Пий-12 и его 'одобрение' нацистов)

5. ну, тут всё понятно. Менеджеры занимаются расширением влияния своей корпорации, делают это в меру своего разумения.

6. пока не лезут в школу и власть, пусть творят что хотят. А лезть не надо. В тёмное средневековье или в современных шариатских странах церковь плотно сидит в школе и у власти. К чему это приводит - вполне очевидно. Возрождение началось именно с оттаскивания церкачей от власти.

7. это их дело

8. из противоречивого набора сказаний можно выбрать любой комплект. Или не претендуйте на роль УК/ГК/КоАП, или причешите свои труды до непротиворечивости, хотя бы определитесь с ветхим заветом, банями, казнями, многоженством.

9. а за это - гнать нафиг ссаными трябками, обратно в средневековье. желательно без меня и моих налогов.
поумнеть

про школу



как мне кажется, практически все это знают, но стесняются сказать.
В современном мире школа (декларирует что) играет целую кучу взаимоисключающих и плохосовместимых ролей. Как мультитул, который делает что угодно, может всё, но по факту всё делает плохо.

Декларируется, что школа
1. осуществляет передержку детей, чтоб у взрослых была возможность ходить на работу
2. социализирует детей
3. дает необходимые знания о мире
4. вбивает все навыки, положенные по программе
5. стандартизирует детей, при том что реальный мир требует специализации

на практике же видно, что требования эти взаимопротиворечивы и все вместе выполняются плохо.
Например, невозможно обучить всех, обучить хорошо, обучить по одной программе. Дети разные, один (гик) заранее знал, второй (нормальный) понял со второго раза, третий (клерк) не понял но зазубрил, четвертый слабоумен, а пятый (высокопримативный) по той или иной причине считает учительницу лохом и не согласен слушать эту дуру. Итого, первый не узнал ничего нового, второй и третий узнали меньше, чем могли, а четвертый и пятый получил опыт издевательств над остальными. Как бэ очевидно, что в плане социализации это всё научит плохому - чинопочитанию, вранью, отмазкам, безнаказанности, ибо школу закончат они все, и типа успешно.

как бэ очевидно, что если обучать гиков отдельно, то это ослабит ненависть к ним и их ненависть к гопам, плюс, позволит или дать им больше знаний, или обучить быстрее.

как бэ очевидно, что без гопов и гиков нормальных можно обучать чуть проще, ибо ниже требования к учительнице, которой достаточно вслух прочитать учебник.

как бэ очевидно, что высокопримативных надо дрессировать иначе, среди них есть и умные-способные, и если их будет учить не нечто низкоранговое-виктимное, то они и больше знаний получат и научатся строить более нормальные отношения с уважаемыми людьми, а не с 'лохами'.

как бэ очевидно, что общество сейчас очень разношерстное и что эта разношерстность объективно необходима, клерку и разработчику нужны очень разные навыки, как и художнику с политиком.

По уму, школа должна не подтягивать всех к некоей общей посредственной планке, а развивать в каждом то, чем он силен, плюс обучать тому, как компенсировать то, в чем слаб.

если человек яркий гуманиарий - пусть учит стихи, изучает исторических деятелей, рисует. От пичканья матаном у него разовьётся только отвращение, лучше обучить его некоему общему представлению об интегралах и способам поиска ответов у спецов или в справочниках.

Если человек яркий технарь - не надо его пытать унылой зубрёжкой бесконечных Людовигов и мнений критиков о Толстых, пусть нормально изучит всякие интегралы и поршни, кульманы и опенскады.

Если человек высокопримативен - ну, тут тоже можно подобрать некий набор специализаций и таких методов обучения, чтоб он не чувствовал говном ни себя ни окружающих.

Да и даже заметно пониженный интеллект не проблема. Например для клерка, или для актёра, художника, таксиста. Полным полно занятий, не требующих держанияв голове сложных четких моделей.

А если всю эту толпу насильно держать вместе - получим обычную стаю зверенышей, как на зоне, в армии или еще в каком принудительном коллективе.

а кроме того, если родители не совсем никакие, то большинство знаний ребенок получит от родителей, из книг, из интернетов, а социализироваться можно и добровольно, на детских площадках и в прочих коллективах с ясными целями (строить пирамидку будем с Машей и Мишей, а побегаем с Петей и Димой, а будем бороццо с Васей и Андреем) и свободным выходом.
поумнеть

СМИ и враньё

Все СМИ врут. Но врут по-разному. И с разным мастерством, и с разными целями, и на разные аудитории. Посмотрев как врут несколько СМИ, можно узнать много интересного, но, скорее всего, малосущественного, если, конечно, вы не политик и не шоумен.

ps: Энимал планетс - это не СМИ, поэтому практически не врут.
поумнеть

старая классическая задача

интересно, она устная или требует усилий по решению?

есть идеальнопрямая дорога, по ней едет автобус со скоростью V1.
в начальный момент автобус в нуле координат, едет вдоль оси Х.
На плоскости ХУ находятся пассажиры, которые хотят в автобус.
Если пассажир и автобус оказались в одной точке, то считается, что пассажиры попали куда хотели.
Пассажиры умеют бегать со скоростью V2, V2 < V1

собственно задача: описать ту область плоскости, в которой находятся те, кто могут успеть на автобус.
поумнеть

история науки

http://nicka-startcev.livejournal.com/1731113.html - здесь было про религию, а сейчас продолжу.

когда-то давно была алхимия, которая декларировала своей целью поиск философского камня, бессмертия и некоторых других ништяков. Потом от нее откололась химия, которая отмежевалась от всякого мистицизма, аккуратненько систематизировала методы анализа и синтеза, развила их. Из тайного учения превратилась в набор методов для решания конкретного круга задач.

когда-то давно, по слухам, была астрология, которая строилась на вере о влиянии на людей положениян ебесных тел на небе. Совершенно аналогично (ал)химии, из нее выделилась астрономия, которая занимается 'ацким матаном' по выяснению движения небесных тел, происхождением и развитием небесных тел, аккуратно отмежевалась от мистики.

Когда-то давно была "философия", как некий набор неверифицируемых методов словоблудия, самопротиворечивый и недоказательный. Рассуждения одного философа никак не совмещались с рассуждениями другого, одно к другому не сводилось и как бэ даже не противоречило. Но всем было пофиг. Постепенно от философии отпочковалась "методология науки" как некий несложный набор формальных правил, который позволяет строить научные суждения. Например, требование не только 'совместимости' с реальным миром, но и критерий фальсифицируемости. Если некое суждение в принципе нельзя опровергнуть, если в принципе нельзя построть такой эксперимент, который бы опроверг некую (претендующую на научность) гипотезу, то это ненаучное суждение и ненаучная гипотеза и ее лучше фтопку. там есть и другие полезные вещи, но не суть.

От алхимии постепенно отмежевалась химия, от астрологии астрономия, от "философии" весь набор естественных наук. При этом почему-то у философии до сих пор гипертрофированное ЧСВ и она считает себя отцом народов и матерью всех наук. но нормальные ученые смотрят на это как на претензии слабоумного.

Где-то рядом, в одной мутной трудноразделимой кучке с философией, сидит идеология и религия. И то и то нужно для дрессировки паствы, воспитания послушания и Правильного Образа Мысли.

Но Вера В Правильный Образ Мысли плохосовместима с научным методом и в лучшем случае приводит к легкой шизе (типа здесь пишем, там не пишем, здесь рыбу заворачивали, об этом думать нельзя, а здесь есть заведомо правильный метод и опять думать нельзя). С инженерным совместима. Одна инструкция по допиливанию может леххко совмещаться с другими. Важно взять правильную инструкцию и всё будет ок.

В религии считается, что противоречия это фигня, важно чтоб драйв был.

Вообще, вера в существование Авторитетов Идеалов и Абсолютов не совместима с кошерным научным методом, который утверждает, что абсолютов нет, но есть подходы, наиболее хорошие на данный момент и в данной области. А завтра или в другой области удобнее другое. А вот вера в единого бога по четвергам несовместима с верой во всех богов олимпа по средам и халфизмом по субботам. А если совместима, то это уже шиза, потеря бдительности и неспособность выявлять и устранять противоречия.

Кстати, интересно, а как соблюдают шаббат на линии перемены дат? Два дня, ноль дней, или как удобнее?
поумнеть

4hf

минполкабанапром - минестерство соответствующей промышленности.
замминполкабанапром - заместитель соответствующего министра.
поумнеть

"працавіты"

Вопрос к белорусскоговорящим, про слово поцеваты "працавіты".
'праца', говорят, работа. А что такое 'вiты'? Какой будет русскоязычный эквивалент или развесистое описание этого понятия?

ну и чтоб 2 раза не вставать. Дача - это кусок земли, который кому-то отдали?
поумнеть

баттхёрдное

У любой бабофигуры есть рефлекс, который благопристойно называется "наводить порядок", а реально заключается в потребности перепрятать ключевые ресурсы так, чтоб никто кроме нее не мог догадаться, что где искать, попытка научить окружающих беспомощности и продемонстрировать свою власть.


Навеяно тратой двух часов времени на поиск пачки пищевой соды (для отпаривания пригоревшей тефлоновой формы), которая была найдена завернутой в бумажку, убраной в пакетик и закопаной среди тряпок, которые прикрыты веревками и газетами, в шкафу за редкоиспользуемой посудой.
вахмурка, качели

engine

Вот, допустим, вы находитесь в какой-нибудь папуассии. Вы европеец с техническим образованием, кучей знаний-умений, интернетами, итп. Вокруг вас много-много иких обезьян, которые вчера слезли с пальмы. Обезьяны иногда людоеды (если совсем жрать нечего), очень веселые и непосредственные, простые вороватые разгильдяи. Образование и грамотность у них ниже пинуса, но они любят учиться. Недавно слезший с пальмы вождь вас уважает, ибо вы знаете много полезного, по-братски делитесь с ним знаниями, а он с вами ресурсами, в общем, отношения ок, но контингент ниочинь. В этих условиях вам (и вождю) надо быстро дёшево и просто, из говна и палок и морепродуктов получить, например, десяток раз по десятку кубометров жидкого метана с примесью фосфина, этана, итп.

Собственно, вопрос. По какому циклу будет работать и как будет устроена та 'тепловая машина', которая будет сжижать метан?