nickita startcev (nicka_startcev) wrote,
nickita startcev
nicka_startcev

папоротник

а пните меня, плиз, тщательно и во все места, когда в ленобласти папоротник дойдет до той стадии, чтоб его можно было собирать и готовить как грузди.

жж и жж-жабер - понятно.
емыло оба два nicka at startcev.spb.ru, nicka-s at yandex.ru
жабер nicka@eth0.by и nicka@jabber.cobra.ru
елефон +7 921 семь восемь восемь 4330

лучше чуть заранее, а то я как социофоб(?) сначала отбиваться буду, и только потом мозг включу.

кстати, а где бы так подписаться на нужные "биологические" события нужной мне местности а не тупо календарную дату?
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments
ххы. кроме орляка и щитовика есть еще страусник. например.

и, как я понял, первые два очень и средне вкусны, а страусник ядовит.

то есть, тут я наверное в курске.

ps: а еще ходят слухи что хвощ тоже можно жрать. но там бегле гугльфу весьма сомнительно как про вкус, так и про ядовитость и про полноценность.
Хвощ - это как раз местное. "Топор следующий раз доварю".

Остальные ингредиенты - яйца, сметана, ветчина, масло, опционально мука и помидоры.

На счет полезности щитовника - спорно.
ась?

про полезность (хоть на уровне капусты) хвоща (и папоротника) интересно.
ну и про какие-нибудь хрень-пень токсины в хвоще тоже.
если в них нет токсинов - то, имхо, можно играться с ним как с капустой, которую не покупать а самому искать но тяжко перерабатывать, а не сразу хавать.

про папоротники (все два съедобных или более) аналогично хвощу и как бы в одной куче поминаем.

и да, заострю внимание.
1. меня интересует безвредность и прикольность -- если оно не вредит уж очень особо типа как бледная поганка или безвременник, то и фигсним.
2. полезность вполне пофиг. лишь бы оно что-то такое не ломало при умеренном потреблении (намек что и водой можно отравиться )
3. сам продукт вроде как приколен. при выполнении п1-2 я и сам изобрету кашу из топора. или наполнитель еды, или еще что тупо на глаз прикинув питательную ценность.
4. грузди и соляшки=горькушки тоже съедобны и калорийны после некоторых ритуалов. навскидку, папоротник требует того же.
ну вот я в итоге считаю, что ПРАВИЛЬНЫЙ продукт должен выглядеть как яичница с ветчиной (или омлет) и на отдельной вазочке - солено-мариновванный орляк.
>и на отдельной вазочке - солено-мариновванный орляк.

воот! ты меня понимаешь и отличаешь орляк (и прочие волоконные малокалорийные исходники(1), хотя тут надо АККУРАТНО проверить и часть из них иногда при нужной обработке будет НЕМАЛОкалорийной, или с какими-нибудь ценными прибамбасами) от говна! и именно про это я тебя спрашиваю, а не про отличие каши от топора.

1). а вот, кстати, довольно радикальный вопрос. всякие там кисломолочные палочки(которых разных вариантов чуть ли не больше чем вариантов прокариот) (жруть типа хитин с целлюлозой, гадят мало или погадки смываем, а их тушки чуть ли не круче свинины), если их отжать, калорийны и весьма полноценны. а разводиться могут чуть ли не не древесине и хитине с хитозаном.
2). оценок итого ВЕСА этих палочек по отношению к субстрату я не видел
3). итого кашетопор у нас занятен - как-то так не ясно, топор или 99.99% или 00.01%.
Так были ж при "клятом саффке" дрожжи. Брикетами.

Ну и в общем да, те грузди - я их солю, чтоб естественный вкус сохранить, а народ - квасит. Типа, сахара в съедобный вид перевести.